Petite histoire de rentrée ..la truffe montre son nez!

Petite discussion sur le joli marché forain de St Didier en Vaucluse

-Alors, cette année, la truffe????
-Ah! les pluies d'Aout vont manquer!!
Que va être la nouvelle saison?
-Mystère, toujours mystère!!
Toujours les aléas du climat!
- Bon!  le weed end du 8 septembre va être pluvieux, ça peut sauver!
- Rien, n'est moins sur!
- 8 septembre?  C'est la nativité de la Sainte Vierge! Alors ce jour là est plein d’espérance!
-On peut toujours espérer!
-  En tous cas, quand j'entendrai les cloches de Venasque, je me dirai que le vent a tourné!
- Je suis allée me promener vers des brûlés,  j'ai relévé une petite bosse, la terre était fendillée.
- Et alors?
-  Elle y est!!!! Je vais lui mener à boire!
Mais si! Mais si!! Je vais la surveiller!!
Pourvu que le sanglier ne vienne pas!
 Peuchère, il en ferait une bouchée!!

La DGCCRF a mené l'enquête sur l'emploi des arômes "truffes"

Huiles végétales et denrées alimentaires aromatisées à la truffe - 29/08/2013

La DGCCRF a mené une enquête afin de vérifier la nature des substances, arômes ou ingrédients utilisés dans les denrées alimentaires faisant état d’une aromatisation « truffe ».




Au sens du règlement (CE) n° 1334/2008 relatif aux arômes et à certains ingrédients alimentaires possédant des propriétés aromatisantes, il convient de distinguer :

• l’« arôme de truffe » lorsque le goût de truffe de la denrée vient de truffes (morceaux ou extrait aromatique). Dans ce cas, rien ne s’oppose à ce que figure sur l’étiquetage une illustration représentant des truffes ;
• l’« arôme truffe » qui correspond à un arôme de synthèse ou naturel mais non issu de truffe. Dans ce cas, une représentation de truffe ne peut être admise car elle tromperait le consommateur sur la nature exacte du produit (article 112-9 du Code de la consommation) et la liste des ingrédients doit préciser la nature de l’arôme (naturel ou de synthèse).

Cible	Résultats
61 établissements contrôlés	11 avertissements 1 procès-verbal

Les contrôles effectués ont révélé un taux d’anomalies de 23 % (soit 14 établissements), portant sur :

• la présence « d’arôme truffe » dans un produit où l’addition d’arôme n’est pas autorisée (tapenade) ;
• des étiquetages non conformes, faisant référence à la truffe, alors que le goût de truffe provient de l’addition d’arôme;
• des représentations de truffes sur l’étiquetage de produits aromatisés ;
• l’absence de rédaction de l’étiquetage en langue française ;
• l’emploi de noms courants dans la liste des ingrédients ne correspondant pas à l’espèce botanique mise en œuvre telles que « truffe noire d’été » pour désigner une truffe de l’espèce Tuber aestivum qui est une truffe blanche.

Cette enquête montre une nette amélioration par rapport à la précédente, qui avait révélé un taux d’anomalies de 60 %.""""